 |
| Concha del desfiladero, límite norte donde se ubicará la EDAR |
Con fecha 23 de julio de 2012 la Consejería de Fomento y medio ambiente aprobó la resolución del Impacto Ambiental en relación al PROYECTO DE ESTACIÓN DEPURADORA DE AGUAS RESIDUALES Y PROLONGACIÓN DEL COLECTOR Y EMISARIO EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE PANCORBO, PROMOVIDO POR EL AYUNTAMIENTO DE PANCORBO (BURGOS).. Entre una lista interminable de medidas protectoras, preventivas y/o correctoras se encuentra una que por razones, forma y protocolo, presupongo, se hayan saltado a la torera. Desgraciadamente ya no tiene vuelta atrás.
Me refiero a la última medida preventiva que reseño literalmente:
n) Arqueología La intervención arqueológica no ha permitido identificar ningún yacimiento arqueológico en el área de actuación del proyecto, no obstante, se realizará un control arqueológico en las fases de movimiento de tierras.
Todo parece indicar que los restos cerámicos del neolítico/calcolítico que abundaban y siguen abundando en la zona, no responden a una veta arqueológica definida, sino que se trata de acumulados y escombrados a lo largo del tiempo debido a que la zona ha sufrido muchos movimientos de tierras.¿?.
El movimiento de tierras debería haberse garantizado con catas arqueológicas y no, tal como se indica, mientras se ejecutan los movimientos de tierra , lo que ha originado, que de un bocado, se hayan eliminado de forma chapucera cualquier vestigio arqueológico en una profundidad suficiente como para eliminar cualquier rastro del supuesto poblado campaniforme que desde décadas era conocido y estaba fichado en las cartas arqueológicas de la provincia de Burgos.
Este interesante yacimiento se encontraba documentado de la siguiente manera :
,
2.5. San Miguel A 1.000 m. al N-NE de Pancorbo se encuentra el término de San Miguel o Las Campas, asiento de un poblado campaniforme. El emplazamiento se halla a 660 m. en una explanada baja, erguida sobre el Oroncillo, entre la carretera radial I y el túnel del ferrocarril. El hábitat está perfectamente defendido de los vientos del norte por los farallones de El Mazo, y su posición en la segunda concha del desfiladero, junto a la garganta tercera, le otorga un enorme valor estratégico. La zona de hallazgos campaniformes es bastante reducida, ya que no excede las 40 áreas (80 x 50 m.). El terreno permanece cultivado, a excepción de alguna linde y del camino que lo cruza. Sus coordenadas de localización coinciden con los 42º 38' 22" de latitud N y los Oº 35' 05" de longitud E, según la hoja nº 169 (Casalarreina) del I.G.C., escala 1:50.000. Este yacimiento fue publicado por Llanos (1972) a raíz del descubrimiento de tres fragmentos cerámicos que, tanto este autor como sus deudores (Abásolo, 1975; Esparza, 1978; Abásolo y Ruiz Vélez, 1980) atribuyeron a la cultura de Cogotas I, así como otros dos trozos más dados a conocer por Abásolo y Ruiz Vélez (1980), si bien manifestando su conexión estilística con el vaso campaniforme. El mismo solar fue ocupado durante la romanización (Abásolo, 1975; Abásolo y Ruiz Vélez, 1980; Campillo, 1996 y 1999). A juzgar por los materiales, el lugar pudo ser habitado ya en el neolítico y primer calcolítico, pero sería durante la civilización de Ciempozuelos cuando alcanzase el apogeo. Su vida continuó posteriormente con la cultura de Cogotas I y Primer Hierro, por no citar la ocupación romana y, sobre todo, la medieval.
Y me pregunto, cómo es posible que a pesar de los movimientos de tierras procedentes "de otro lugar" hayan dado como resultado la aparición de abundante material cerámico neolítico/campaniforme y sigan apareciendo a flor de tierra tras la escabechina?. En qué consistieron esas prospecciones previas para descartar la existencia de capas arqueológicas en esa zona?. Espero que alguien más enterado pueda explicar lo sucedido. Será bienvenido y con plena libertad para exponer lo que considere oportuno aquí , en blanco sobre gris azulado.
Quiero matizar que la persona que me alertó de este desaguisado ha sido Pedro Egea, con el que tuve el placer de compartir sus conocimientos del tema, in situ y con el que he aprendido un poco más de este fascinante y complejo mundo de la arqueología. Gracias.
Después de publicar esta entrada me ha llegado hoy por medio de Javi Ortiz Caño una imagen-denuncia, de hace un tiempo publicada en sp.ideal.es que nos da una idea bastante clara de la existencia del estrato arquelógico arrastrado hacia el valladar. Se trata de las tierras oscuras que se aprecian a la derecha de la imagen , muy delatoras y que no hace falta ser un lince para darse cuenta que se trata de una mínima parte del yacimiento ignorado, ya que las obras se aprecian que estaban muy abanzadas. Esto me huelo mal y yo no he sido, jeje..
En ésta ampliación se aprecia mejor:
Si deseáis más información de la importancia que tuvo el Desfiladero de Pancorbo en la época del campaniforme aquí os enlazo a un interesante artículo (PDF).
Mientras tanto y para quitar "hierro a la cosa", os invito a contemplar la práctica de la escalada en el farallón rocoso que abriga el "ex-yacimiento". Hasta lueguiii.
He considerado oportuno insertar un extenso y didáctico comentario que en la Red Social Facebook ha posteado mi amigo Pedro Egea. Es el siguiente:
Sí, conocía la foto/denuncia que se publicó en su día.
Si la tierra negra mas oscura es la original del sitio, esa tierra fue llevada a otro sitio
Ese es el color de la tierra que tenia toda la zona antes de ser vaciada y después trajeran la graba que esparcieron por todos los sitios como pudiste ver
Por eso cuando hablé con Cristina Echevarría ,la directora encargada de patrimonio en Burgos, me decía que el material arqueológico de la zona provenía de una aportación de tierras de otras zonas
Cosa que yo personalmente no me creo y veo dificilisimo que eso sea posible por dos razones fundamentales:
El material arqueológico está presente en varios sitios de la zona desaparecida y todavía es fácil recoger material en las zonas adyacentes ,cosa muy difícil que una aportación de material esté tan extendida en la zona
Que en el citado yacimiento arqueológico conocido por arqueólogos de renombre como Abasolo ,Armando llanos ,donde en uno de los cantiles había un estrato arqueológico visible a simple vista ,con niveles del calcolítica y neolítico con abundante cerámica y industria del sílex de mas de 10 metros de largura y 50 cm de anchura
Por estas dos razones pienso que todo esto de la depuradora esconde oscuros intereses en su construcción
Es imposible que arqueólogos reconocieran la zona y no vieran la cantidad de material que hay. Que no vieran el estrato arqueológico que existía en un cantil visible para cualquier arqueólogo de primero de arqueo!ogía
Y que no se extrañaran ni pidieran hacer catas arqueológicas
TODO en este asunto pinta muy feo y oscuro.
Como comprobaste en tu visita a la zona , todavía es posible recoger mucho material arqueológico esparcido por la excavadora en la zona y eso que con las lluvias del invierno la vegetación dificulta esta labor . Si llega a ser en invierno, sin la capa de vegetación, la localización de material hubiesesido mucho mayor y mas fácil su observacion.
Yo lo visite en invierno y es tremenda la cantidad de material arqueológico que todavía es posible ver ,material cerámico del bronce ,del calco!itico ,de época romana y medieval .
Material lítico de silex laminillas y micro laminillas ,hacha pulimentadas ,molinos de mano...
Se supone que todo este material que hay y está en el yacimiento una vez que pasaran los arqueólogos ya no tendría que estar en la zona. Se supone que realizaron una prospección adecuada recogiendo todo lo reseñable Y me pregunto: qué tipo de arqueólogos realizaron la prospección y la certificación de la ausencia de material arqueologico en la zona de la depuradora?
Queétipo de prospección hace la empresa que se deja material cerámico decorado y material de sílex laminillas ,hacha pulimentada ,material de cierta importancia arqueológica ?
Yo le comente a Cristina Echevarría que en la zona sigue apareciendo gran cantidad de material arqueológico movido por la excavadora y tambien en la zona adyacente . Me coment que se lo diría al arqueólogo si es necesario´y que se daría una vuelta por la zona.
-----------------------------------------oOo--------------------------------------
VÍDEO RECOPILATORIO:
Como suelo acostumbrar, en el vídeo hay una pequeña sorpresita que a los amantes de los castillos olvidados , agrestes o desaparecidos les ha de gustar.
Me refiero a la última medida preventiva que reseño literalmente:
n) Arqueología La intervención arqueológica no ha permitido identificar ningún yacimiento arqueológico en el área de actuación del proyecto, no obstante, se realizará un control arqueológico en las fases de movimiento de tierras.
El movimiento de tierras debería haberse garantizado con catas arqueológicas y no, tal como se indica, mientras se ejecutan los movimientos de tierra , lo que ha originado, que de un bocado, se hayan eliminado de forma chapucera cualquier vestigio arqueológico en una profundidad suficiente como para eliminar cualquier rastro del supuesto poblado campaniforme que desde décadas era conocido y estaba fichado en las cartas arqueológicas de la provincia de Burgos.
,
2.5. San Miguel A 1.000 m. al N-NE de Pancorbo se encuentra el término de San Miguel o Las Campas, asiento de un poblado campaniforme. El emplazamiento se halla a 660 m. en una explanada baja, erguida sobre el Oroncillo, entre la carretera radial I y el túnel del ferrocarril. El hábitat está perfectamente defendido de los vientos del norte por los farallones de El Mazo, y su posición en la segunda concha del desfiladero, junto a la garganta tercera, le otorga un enorme valor estratégico. La zona de hallazgos campaniformes es bastante reducida, ya que no excede las 40 áreas (80 x 50 m.). El terreno permanece cultivado, a excepción de alguna linde y del camino que lo cruza. Sus coordenadas de localización coinciden con los 42º 38' 22" de latitud N y los Oº 35' 05" de longitud E, según la hoja nº 169 (Casalarreina) del I.G.C., escala 1:50.000. Este yacimiento fue publicado por Llanos (1972) a raíz del descubrimiento de tres fragmentos cerámicos que, tanto este autor como sus deudores (Abásolo, 1975; Esparza, 1978; Abásolo y Ruiz Vélez, 1980) atribuyeron a la cultura de Cogotas I, así como otros dos trozos más dados a conocer por Abásolo y Ruiz Vélez (1980), si bien manifestando su conexión estilística con el vaso campaniforme. El mismo solar fue ocupado durante la romanización (Abásolo, 1975; Abásolo y Ruiz Vélez, 1980; Campillo, 1996 y 1999). A juzgar por los materiales, el lugar pudo ser habitado ya en el neolítico y primer calcolítico, pero sería durante la civilización de Ciempozuelos cuando alcanzase el apogeo. Su vida continuó posteriormente con la cultura de Cogotas I y Primer Hierro, por no citar la ocupación romana y, sobre todo, la medieval.
 |
| Cerámica sin torno, hecha a mano y con desgrasantes |
Y me pregunto, cómo es posible que a pesar de los movimientos de tierras procedentes "de otro lugar" hayan dado como resultado la aparición de abundante material cerámico neolítico/campaniforme y sigan apareciendo a flor de tierra tras la escabechina?. En qué consistieron esas prospecciones previas para descartar la existencia de capas arqueológicas en esa zona?. Espero que alguien más enterado pueda explicar lo sucedido. Será bienvenido y con plena libertad para exponer lo que considere oportuno aquí , en blanco sobre gris azulado.
Quiero matizar que la persona que me alertó de este desaguisado ha sido Pedro Egea, con el que tuve el placer de compartir sus conocimientos del tema, in situ y con el que he aprendido un poco más de este fascinante y complejo mundo de la arqueología. Gracias.
Después de publicar esta entrada me ha llegado hoy por medio de Javi Ortiz Caño una imagen-denuncia, de hace un tiempo publicada en sp.ideal.es que nos da una idea bastante clara de la existencia del estrato arquelógico arrastrado hacia el valladar. Se trata de las tierras oscuras que se aprecian a la derecha de la imagen , muy delatoras y que no hace falta ser un lince para darse cuenta que se trata de una mínima parte del yacimiento ignorado, ya que las obras se aprecian que estaban muy abanzadas. Esto me huelo mal y yo no he sido, jeje..
Si deseáis más información de la importancia que tuvo el Desfiladero de Pancorbo en la época del campaniforme aquí os enlazo a un interesante artículo (PDF).
Mientras tanto y para quitar "hierro a la cosa", os invito a contemplar la práctica de la escalada en el farallón rocoso que abriga el "ex-yacimiento". Hasta lueguiii.
 |
| Dónde está Wally? |
He considerado oportuno insertar un extenso y didáctico comentario que en la Red Social Facebook ha posteado mi amigo Pedro Egea. Es el siguiente:
Sí, conocía la foto/denuncia que se publicó en su día.
Si la tierra negra mas oscura es la original del sitio, esa tierra fue llevada a otro sitio
Ese es el color de la tierra que tenia toda la zona antes de ser vaciada y después trajeran la graba que esparcieron por todos los sitios como pudiste ver
Por eso cuando hablé con Cristina Echevarría ,la directora encargada de patrimonio en Burgos, me decía que el material arqueológico de la zona provenía de una aportación de tierras de otras zonas
Cosa que yo personalmente no me creo y veo dificilisimo que eso sea posible por dos razones fundamentales:
El material arqueológico está presente en varios sitios de la zona desaparecida y todavía es fácil recoger material en las zonas adyacentes ,cosa muy difícil que una aportación de material esté tan extendida en la zona
Que en el citado yacimiento arqueológico conocido por arqueólogos de renombre como Abasolo ,Armando llanos ,donde en uno de los cantiles había un estrato arqueológico visible a simple vista ,con niveles del calcolítica y neolítico con abundante cerámica y industria del sílex de mas de 10 metros de largura y 50 cm de anchura
Por estas dos razones pienso que todo esto de la depuradora esconde oscuros intereses en su construcción
Es imposible que arqueólogos reconocieran la zona y no vieran la cantidad de material que hay. Que no vieran el estrato arqueológico que existía en un cantil visible para cualquier arqueólogo de primero de arqueo!ogía
Y que no se extrañaran ni pidieran hacer catas arqueológicas
TODO en este asunto pinta muy feo y oscuro.
Como comprobaste en tu visita a la zona , todavía es posible recoger mucho material arqueológico esparcido por la excavadora en la zona y eso que con las lluvias del invierno la vegetación dificulta esta labor . Si llega a ser en invierno, sin la capa de vegetación, la localización de material hubiesesido mucho mayor y mas fácil su observacion.
Yo lo visite en invierno y es tremenda la cantidad de material arqueológico que todavía es posible ver ,material cerámico del bronce ,del calco!itico ,de época romana y medieval .
Material lítico de silex laminillas y micro laminillas ,hacha pulimentadas ,molinos de mano...
Se supone que todo este material que hay y está en el yacimiento una vez que pasaran los arqueólogos ya no tendría que estar en la zona. Se supone que realizaron una prospección adecuada recogiendo todo lo reseñable Y me pregunto: qué tipo de arqueólogos realizaron la prospección y la certificación de la ausencia de material arqueologico en la zona de la depuradora?
Queétipo de prospección hace la empresa que se deja material cerámico decorado y material de sílex laminillas ,hacha pulimentada ,material de cierta importancia arqueológica ?
Yo le comente a Cristina Echevarría que en la zona sigue apareciendo gran cantidad de material arqueológico movido por la excavadora y tambien en la zona adyacente . Me coment que se lo diría al arqueólogo si es necesario´y que se daría una vuelta por la zona.
-----------------------------------------oOo--------------------------------------
VÍDEO RECOPILATORIO:
Como suelo acostumbrar, en el vídeo hay una pequeña sorpresita que a los amantes de los castillos olvidados , agrestes o desaparecidos les ha de gustar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario